Снос дома. Что взамен?

Итак, в этой статье мы затронем рассуждение Верховного суда, о том, на что могут рассчитывать граждане, жилье которых сносят как ветхое.

Одна из владелиц дома, подлежащего сносу, подала иск к департаменту имущественного управления. Ранее ее дом был признан аварийным, и Муниципалитет решил его снести. Женщине была предложена замена, но ее она не устроила. Это мы к тому, в чем суть иска.

Гражданка, подавшая иск, потребовала себе отдельную квартиру площадью не меньше чем 33 квадратных метрах. Свое требование она аргументировала тем, что муниципалитет обязан выдать ей благоустроенное жилье, так как это определено в договоре социального найма.

Местные суды признали право истицы на 33 квадрата, они удовлетворили ее требования. Что интересно суды отметили, вынося свои решения, что гражданка предъявила им иск не о переселении, а предоставлении жилья, попав аккурат в статью 56 ЖК РФ. Правда, судебная коллегия вскоре пересмотрела дело не в пользу истицы.

Ну и теперь о том, что думает по этому поводу Верховный суд.

Прежде всего, тут надо упомянуть, что местные власти обязаны представить замену тому жилью, которое сносится. Разумеется, мы здесь имеем в виду жилье, переданное жильцам по договору социального найма. В ЖК РФ есть подробное описание того каким должно быть жилье предоставляемое по соцнайму. Оно должно быть благоустроенным, оно не должно быть меньше по площади и оно должно находиться в черте того населенного пункта, в котором находится предыдущее, подлежащее сносу. И еще, в ЖК есть упоминание и о количестве комнат, их не должно быть меньше чем в предыдущем жилье. Проще говоря, новое жилье не должно быть хуже предыдущего, как что касается площади и количества комнат, так и что касается благоустройства. Это и было сказано Верховным судом. Все просто и ясно, только вот многие моменты, например как благоустроенность, понятия относительные, не имеющие четкого определения, отсюда и споры.

Дата размещения: 16-06-2016, 10:59