Международное право и прецедент

Наша правовая доктрина весьма осторожно относится к прецедентам в международном праве. Можно долго спорить правильно это или нет, но факт в том, что наше восприятие прецедентов и их роли несколько неправильно. Прежде всего, здесь надо указать на то, что и англосаксонская, и континентальная правовые системы признают право судов на свободу толкования правовых норм. Более того, правовые системы считают, что данная возможность является одним из локомотивов, движущих право в светлое будущее. У нас же свободу толкования воспринимают больше не как развитие, а как опасную вседозволенность.

Прецедент – это не просто отдельный случай, какое-то решение суда, выбивающееся из общей практики, это нечто большее. Прецедент – это возможность, которая есть у суда в плане вынесения таких решений, право на судебное решение, которое подрывает правовую определенность и законное ожидание сторон. При этом нельзя не заметить, что в случае с прецедентом не все так понятно, как может казаться. Начнем с того, что судебные решения по-хорошему должны являть собой вспомогательные средства если говорить об определении правовых норм, то есть, решения судов не должны изменять ту базу, на основе которой они принимаются, и это вроде бы правильно. Но в то же время нельзя не замечать, что международные суды в наше время не только толкуют и применяют право, но и что интересно, корректируют и даже создают новые правовые нормы, при этом оказывая влияние на правовые системы государств, находящихся в поле континентальной и англосаксонской правовых систем.

Сейчас международные суды, по сути, не связаны решениями которые были вынесены ранее. Хотя, система права, как казалось бы должна действовать по принципу – не трогай то, что уже решено. Таким образом ,можно сказать о эволюции международного права.

Дата размещения: 30-06-2016, 08:41