Новое в практике ВС: медицина и двенадцать заседетелй

Верховный суд рассмотрел на прошлой неделе достаточно интересный случай. Судья, рассматривавший дело бывшего подполковника МВД С. Черненко, которого признали виновным в хищении конфискованных мобильников (общая сумма – почти двести миллионов рублей), которую контрабандой везла «Евросеть», пошёл наперекор процессуальному www.juristu.su переквалифицировал состав преступления на мошенничество, изменил сумму ущерба, понесённого казной от действий бывшего подполковника (вопреки заключениям экспертов, а затем приказал провести заседание за закрытыми дверьми. Но наиболее отличившимся судьёй следует считать служителя правосудия из Мосгорсуда.

Присяжные заседатели вынесли оправдательный вердикт подсудимому, и вердикт этот на основании уголовно-процессуального законодательства, является обязательным для судьи. Но судья, тем не менее, не обосновав каким-либо образом своего решения, кроме ссылка на недостаточную чёткость решения присяжных, отказался признать вердикт и осудил подсудимого, оправданного присяжными. При этом из двенадцати присяжных только трое высказались за то, что подсудимый виновен. Напомним, что по отечественному законодательству вердикт присяжных заседателей не должен быть единогласным (в отличие от заимствованного у американцев сюжета фильма «Двенадцать»), поэтому вердикт был достаточно чётким.

Кроме того, были рассмотрены административные и гражданские дела. Так, положение о том, что пациент даёт врачам право осуществлять любые процедуры или дополнительные вмешательства, требуемые при лечении или же в случае непредвиденных ситуацией. Это положение пыталась обжаловать одна гражданка, ссылавшаяся на то, что это положение противоречит отечественному медицинскому законодательству. Мосгорсуд, выпендрившись в очередной раз, сослался на то, что ему такие требования не подсудны, а потому заявительнице было отказано в принятии заявления.

Верховный суд указал на то, что только при подписании подобного соглашения пациентам могут быть оказаны медицинские услуги. В силу этого пациента ставят перед выбором: или идти на такое соглашение, или не получить медицинской помощи. Такое требование, следовательно, затрагивает интересы неопределённого круга лиц и может быть обжаловано в суде общей юрисдикции.

Дата размещения: 27-03-2012, 23:57